รายงานวิเคราะห์ผลการประเมินประสิทธิภาพขององค์กรกครองส่วนท้องถิ่น (Local Performance Assessment : LPA) และผลการประเมินความพึงพอใจของประชาชนต่อการให้บริการสาธารณะขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น ประจำปี ๒๕๖๘

รายงานฉบับสมบูรณ์ โครงการจ้างที่ปรึกษาดําเนินการศึกษาวิเคราะห์ผลการประเมินประสิทธิภาพ ขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น (Local Performance Assessment : LPA) | 64 ท1 ายที่สุด ขL อ 67 (ร1 อยละ 68.80) ว- าด1 วยกิจกรรมส- งเสริมพื้นที่สีเขียวในเขตเมือง อยู- ในระดับคะแนน ต่ำกว- าเกณฑ( สะท1 อนให1 เห็นว- า แนวทางการบริหารจัดการพื้นที่สาธารณะในเขตเมืองยังไม- ได1 รับความสำคัญ เพียงพอ ทั้งที่เป‘ นกลไกสำคัญในการส- งเสริมคุณภาพชีวิตและสิ่งแวดล1 อมของประชาชนในระยะยาว โดยสรุป การวิเคราะห( ตัวชี้วัดทั้ง 9 ข1 อ พบว- า ด1 านที่มีผลการดำเนินงานต่ำอย- างมีนัยสำคัญ คือ ดL านที่ 4 การจัดบริ การสาธารณะ ซึ่ งสะท1 อนถึ งความท1 าทายเชิ งโครงสร1 างและกระบวนการของ อปท. ในการให1 บริการที่ครอบคลุม มีคุณภาพ และตอบสนองต- อบริบทของประชาชนในแต- ละพื้นที่ ส- วนด1 านการเงิน การคลังและการบริหารรายได1 ก็แสดงให1 เห็นถึงช- องว- างที่ควรได1 รับการส- งเสริมสมรรถนะ อาทิ การออก ข1 อบัญญัติ การวางแผนงบประมาณ และการจัดทำฐานข1 อมูลเพื่อการจัดเก็บรายได1 ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น ผลการวิเคราะห( นี้สามารถนำไปใช1 เป‘ นฐานข1 อมูลสำคัญในการออกแบบมาตรการพัฒนาองค( กรปกครอง ส- วนท1 องถิ่น ทั้ งในเชิงนโยบาย การบริหารงบประมาณ การอบรมพัฒนาศักยภาพบุคลากร ตลอดจน การพัฒนาระบบติดตามประเมินผลที่มีมาตรฐานและใช1 ประโยชน( เชิงยุทธศาสตร( ต- อไป 3.1.4 การวิเคราะห์จุดแข็งและจุดอ่อนขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น ( อปท .) ปีงบประมาณ 2567 การประเมินประสิทธิภาพขององค( กรปกครองส- วนท1 องถิ่น (Local Performance Assessment: LPA) ประจำปC งบประมาณ 2567 ข1 อมูลการประเมินในปC 2567 ครอบคลุม อปท. จำนวน 7,849 แห- ง และ ใช1 ตัวชี้วัด 89 ข1 อ ครอบคลุม 5 ด1 านหลัก ได1 แก- 1) การบริหารจัดการ 2) การบริหารงานบุคคลและกิจการ สภา 3) การบริหารการเงินและการคลัง 4) การบริการสาธารณะ และ 5) ธรรมาภิบาล โดยมีค- าเฉลี่ยรวมทั้ง 5 ด1 านเท- ากับ 84.03 ร1 อยละ (SD=7.14) ซึ่งยังต่ำกว- าเป‰ าหมายตามแผนแม- บทภายใต1 ยุทธศาสตร( ชาติ ประเด็นที่ 20 การบริการประชาชนและประสิทธิภาพภาครัฐ ซึ่งกำหนดเป‰ าหมายไว1 ว- า "องค( กรปกครอง ส- วนท1 องถิ่นต1 องมีสมรรถนะและสร1 างความทันสมัยในการจัดบริการสาธารณะและกิจกรรมสาธารณะให1 กับ ประชาชน" โดยมีตัวชี้วัดระดับชาติ คือ อปท. ต1 องมีคะแนนเฉลี่ยรวม 5 ด1 านไม- ต่ำกว- าร1 อยละ 90 ในช- วงปC 2566-2570 ผลการประเมินเฉลี่ยรวมทั้ง 5 ด1 าน อยู- ที่ร1 อยละ 84.03 (SD=7.14) ซึ่งแม1 ยังไม- บรรลุเป‰ าหมาย ระดับชาติ แต- ก็สะท1 อนถึงภาพรวมของการดำเนินงานที่อยู- ในระดับ “ดีมาก” ตามเกณฑ( ที่กำหนดไว1 อย- างไร ก็ตาม การประเมินประสิทธิภาพมีทั้งจุดแข็งและจุดอ- อนที่พบ ดังต- อไปนี้ 1. จุดแข็งขององคE กรปกครองส8 วนท> องถิ่น ดL านที่ 5 ธรรมาภิบาล ได1 คะแนนเฉลี่ ยสู งสุดที่ ร1 อยละ 95.91 (SD = 8.95) บ- งชี้ ถึง ความแข็งแกร- งของกลไกการมีส- วนร- วม ความโปร- งใส และการตรวจสอบได1 โดยในหลาย อปท. มีระบบ การเป¢ ดเผยข1 อมูลต- อสาธารณะ การรับฟ งความคิดเห็นของประชาชน และการประเมินความพึงพอใจ ที่ดำเนินการอย- างต- อเนื่อง โดยตัวชี้วัดที่ อปท. ได1 คะแนนเฉลี่ยร1 อยละสูงถึง 99.00 คือ ข1 อ 84 องค( กรปกครอง ส- วนท1 องถิ่นมีกาจัดทำแผน/แนวทางเพื่อการป‰ องกันและปราบปรามการทุจริตหรือการส- งเสริมความโปร- งใส