รายงานวิเคราะห์ผลการประเมินประสิทธิภาพขององค์กรกครองส่วนท้องถิ่น (Local Performance Assessment : LPA) และผลการประเมินความพึงพอใจของประชาชนต่อการให้บริการสาธารณะขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น ประจำปี ๒๕๖๘

รายงานฉบับสมบูรณ์ โครงการจ้างที่ปรึกษาดําเนินการศึกษาวิเคราะห์ผลการประเมินประสิทธิภาพ ขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น (Local Performance Assessment : LPA) | 63 อันดับ ขL อ รL อยละ ดL าน หนI วยที่ 9 ข1 อ 32 ร1 อยละของความยาวถนนลาดยาง/ คอนกรีตต- อความยาวของถนน ทั้งหมดในความรับผิดชอบขององค( กร ปกครองส- วนท1 องถิ่น (ณ ปC งบประมาณ พ.ศ. 2566) 69.60 ด1 านที่ 4 การจัดบริการ สาธารณะ หน- วยที่ 1 ด1 านโครงสร1 างพื้นฐาน จากตารางที่ 3-10 แสดงตัวชี้วัดที่องค( กรปกครองส- วนท1 องถิ่น (อปท.) ได1 คะแนนเฉลี่ยรวมต่ำกว- า ร1 อยละ 70 ทั้งสิ้น 9 รายการ โดยตัวชี้วัดที่ได1 คะแนนต่ำที่สุด คือ ขL อ 71 (ร1 อยละ 21.40) ซึ่งเกี่ยวข1 องกับ การดำเนินการประเมินเมืองสิ่งแวดล1 อมยั่งยืนตามระบบ Self-Assessment Report (SAR) สะท1 อนให1 เห็นว- า อปท. ส- วนใหญ- ยังไม- มีการนำระบบประเมินคุณภาพด1 านสิ่งแวดล1 อมมาใช1 เป‘ นกลไกในการติดตามหรือยกระดับ การดำเนินงานเชิงระบบ อาจเกิดจากข1 อจำกัดด1 านองค( ความรู1 ความเข1 าใจในเกณฑ( การประเมิน รวมถึง การสนับสนุนเชิงนโยบายจากระดับต1 นสังกัด ขL อ 46 (ร1 อยละ 22.00) และ ขL อ 45 (ร1 อยละ 27.60) ซึ่งเกี่ยวข1 องกับการดำเนินงานระบบบริการอนามัยสิ่งแวดล1 อม (EHA) ทั้งในระดับมาตรฐาน 5000–9000 และ 1000–4000 นั้น ยังอยู- ในระดับต่ำ สะท1 อนว- า การส- งเสริมสุขภาพและสุขาภิบาลในพื้นที่ยังไม- สามารถ ยกระดับให1 ถึงมาตรฐานที่วางไว1 ได1 อย- างทั่วถึง สาเหตุหนึ่งอาจเนื่องมาจากการขาดแคลนบุคลากรด1 าน สาธารณสุขท1 องถิ่น และข1 อจำกัดด1 านงบประมาณหรือเครื่องมือในการตรวจวัดและติดตามผลอย- างต- อเนื่อง ในกลุ- มของตัวชี้วัดด1 านการเงินการคลัง ได1 แก- ขL อ 23 (ร1 อยละ 52.00) ซึ่ งว- าด1 วยการจัดสรร งบประมาณรายจ- ายเพื่อการลงทุน แสดงให1 เห็นถึงข1 อจำกัดในการวางแผนพัฒนาเชิงรุกของ อปท. ข1 อมูล ดังกล- าวสะท1 อนแนวโน1 มที่อปท. ส- วนใหญ- ใช1 งบประมาณไปกับรายจ- ายประจำ มากกว- าการลงทุนในโครงการ พัฒนาที่ยั่งยืน ในขณะที่ ขL อ 16 (ร1 อยละ 58.20) ซึ่งเกี่ยวข1 องกับการออกข1 อบัญญัติท1 องถิ่นและการจัดเก็บ ค- าธรรมเนียม ก็ชี้ให1 เห็นว- าการบริหารรายได1 ยังอยู- ในระดับที่ไม- เต็มศักยภาพ ทั้งในด1 านกฎหมาย ระเบียบ และกลไกการบังคับใช1 ตัวชี้วัดที่เกี่ยวข1 องกับการให1 บริการประชาชน ได1 แก- ขL อ 31 (ร1 อยละ 56.40) และ ขL อ 32 (ร1 อยละ 69.60) ซึ่ งเน1 นการตอบสนองต- อคำร1 องและความพึงพอใจของประชาชน พบว- า แม1 อยู- ในระดับที่ ใกล1 ผ- านเกณฑ( แต- ยังบ- งชี้ถึงความจำเป‘ นในการปรับปรุงกระบวนการสื่อสาร การให1 บริการที่เข1 าถึงง- าย และการมี ระบบรับฟ งข1 อร1 องเรียนที่เป‘ นระบบมากยิ่งขึ้น เช- นเดียวกับ ขL อ 41 (ร1 อยละ 62.80) เกี่ยวกับการรับเอกสาร เพื่อขอรับสวัสดิการผู1 สูงอายุ ซึ่งอาจสะท1 อนข1 อจำกัดของประชาชนบางกลุ- มในการเข1 าถึงบริการของรัฐ โดยเฉพาะในพื้นที่ห- างไกลหรือประชากรเปราะบาง