รายงานวิเคราะห์ผลการประเมินประสิทธิภาพขององค์กรกครองส่วนท้องถิ่น (Local Performance Assessment : LPA) และผลการประเมินความพึงพอใจของประชาชนต่อการให้บริการสาธารณะขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น ประจำปี ๒๕๖๘

รายงานฉบับสมบูรณ์ โครงการจ้างที่ปรึกษาดําเนินการศึกษาวิเคราะห์ผลการประเมินประสิทธิภาพ ขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น (Local Performance Assessment : LPA) | 96 ด1 านเนื้อหา ความร- วมมือ และผลลัพธ( ที่เป‘ นรูปธรรม เพื่อให1 เครื่องมือการประเมิน LPA สามารถเป‘ นกลไก ขับเคลื่อนนโยบาย 5L ได1 อย- างเต็มศักยภาพในระดับท1 องถิ่น จากการศึกษาวิเคราะห( เกณฑ( การประเมิน LPA ปC 2567 และ 2568 ควบคู- กับการเชื่อมโยงกับ นโยบาย “ท1 องถิ่น 5L” ของกรมส- งเสริมการปกครองท1 องถิ่น พบว- า การปรับปรุงแบบประเมิน LPA ในปC 2568 ได1 สะท1 อนถึงความพยายามของภาครัฐในการยกระดับเครื่องมือประเมินให1 มีความกระชับ ชัดเจน และตอบสนองต- อ เป‰ าหมายเชิงยุทธศาสตร( ได1 ดียิ่งขึ้น โดยเน1 นการประเมินผลลัพธ( (Outcome-based) มากกว- าการนับกิจกรรม (Activity-based) พร1 อมทั้งส- งเสริมการใช1 ข1 อมูลเชิงหลักฐาน การบริหารจัดการแบบเป¢ ดเผย และการมีส- วนร- วม ของประชาชนในระดับพื้นที่ ในเชิงปริมาณ มีการปรับลดจำนวนตัวชี้วัดในบางด1 าน เช- น ด1 านการบริการสาธารณะและการเงิน การคลัง เพื่อลดความซ้ำซ1 อนและความซับซ1 อนในการเก็บข1 อมูล แต- ในขณะเดียวกันกลับเพิ่มคุณภาพของตัวชี้วัด โดยเน1 นการวัดผลลัพธ( และการบริหารจัดการที่มีประสิทธิภาพมากยิ่ งขึ้น ส- วนด1 านธรรมาภิบาแม1 จะไม- มี การปรับเปลี่ยนเนื้อหาอย- างมีนัยสำคัญ แต- ก็มีการจัดเรียงใหม- และระบุปC งบประมาณของข1 อมูลอย- างชัดเจน ซึ่งช- วยเพิ่มความโปร- งใสและตรวจสอบได1 ในระบบประเมิน เมื่อวิเคราะห( ความเชื่ อมโยงระหว- าง LPA ปC 2568 กับกรอบนโยบาย “5L” พบว- า ตัวชี้ วัด ในแบบประเมิน LPA มีความสอดคล1 องกับนโยบายทั้ง 5 ด1 าน ได1 แก- 1) Local Prosperity สะท1 อนผ- านการจัดสรรงบประมาณ การวางแผนเชิงยุทธศาสตร( และ การส- งเสริมเศรษฐกิจฐานราก 2) Local Safety ปรากฏผ- านตัวชี้วัดด1 านธรรมาภิบาล การฝ¬ กอบรมจริยธรรม และมาตรการ ความปลอดภัยในสถานศึกษา 3) Local Clean Water เชื่อมโยงกับตัวชี้วัดที่เน1 นคุณภาพและความครอบคลุมของระบบน้ำดื่ม 4) Local Tourist Attractions แม1 มีการกล- าวถึงผ- านตัวชี้วัดด1 านการส- งเสริมการท- องเที่ยว แต- ยังมีช- องว- างในการเชื่อมโยงกับมิติ “Soft Power” อย- างเป‘ นระบบ 5) Local Drug-Free Communities พบการสอดคล1 องในตัวชี้วัดที่เน1 นบทบาทของชุมชน และกลไกการมีส- วนร- วมในการป‰ องกันป ญหาสังคม ในภาพรวม ตัวชี้วัด LPA ปC 2568 มีความสอดคล1 องกับนโยบาย “5L” อย- างมีนัยสำคัญโดย ครอบคลุมอย- างน1 อย 21 ตัวชี้วัดจากทั้งหมด 80 ตัวในระบบ ซึ่งสะท1 อนถึงทิศทางการพัฒนาแบบบูรณาการ ระหว- างภารกิจของ อปท. กับยุทธศาสตร( ระดับกรม อย- างไรก็ตาม ยังมีช- องว- างเชิงเนื้อหาและโครงสร1 างในบางด1 าน โดยเฉพาะการประเมินความร- วมมือแบบเครือข- าย การใช1 ข1 อมูลร- วมระหว- างหน- วยงาน และการวัดผลลัพธ( ที่ชัดเจน ในมิติคุณภาพชีวิตและการเปลี่ยนแปลงเชิงสังคม ดังนั้น เพื่อให1 การประเมิน LPA สามารถเป‘ นเครื่ องมือขับเคลื่ อนนโยบาย “5L” ได1 อย- างมี ประสิทธิภาพ ควรมีการพัฒนาแนวทางการออกแบบตัวชี้วัดที่ยึดตามกรอบทฤษฎี (Theory-based) ส- งเสริม