รายงานวิเคราะห์ผลการประเมินประสิทธิภาพขององค์กรกครองส่วนท้องถิ่น (Local Performance Assessment : LPA) และผลการประเมินความพึงพอใจของประชาชนต่อการให้บริการสาธารณะขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น ประจำปี ๒๕๖๘

รายงานฉบับสมบูรณ์ โครงการจ้างที่ปรึกษาดําเนินการศึกษาวิเคราะห์ผลการประเมินประสิทธิภาพ ขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น (Local Performance Assessment : LPA) | 38 ด1 านที่ 3 การบริหารการเงินและการคลัง มีการกระจายของคะแนนอย- างหลากหลาย โดย อปท. ส- วนใหญ- (ร1 อยละ 51.43) อยู- ในระดับดีมาก ขณะที่ระดับดีเด- น มีเพียงร1 อยละ 21.94 และระดับดี ร1 อยละ 22.74 ระดับปรับปรุง อยู- ที่ร1 อยละ 3.89 แสดงถึงความท1 าทายในการพัฒนาขีดความสามารถทางการคลัง อาทิ ความสามารถในการจัดเก็บรายได1 การวางแผนงบประมาณที่สอดคล1 องกับเป‰ าหมาย และการใช1 จ- าย อย- างคุ1 มค- าและโปร- งใส ซึ่งเป‘ นประเด็นที่ควรให1 ความสำคัญเร- งด- วน ด1 านที่ 4 การจัดบริการสาธารณะ สะท1 อนความเหลื่อมล้ำด1 านคุณภาพบริการ อปท. ส- วนใหญ- ยังไม- ถึงระดับดีเด- น โดยมีเพียงร1 อยละ 16.30 เท- านั้น ขณะที่ระดับดีมาก มีร1 อยละ 42.95 และระดับดี ร1 อยละ 31.16 อย- างไรก็ตาม ระดับปรับปรุง มีสูงถึงร1 อยละ 9.59 ซึ่งมากที่สุดเมื่อเทียบกับทุกด1 าน ชี้ให1 เห็นว- าหลาย พื้นที่ยังขาดทรัพยากร เทคโนโลยี และความร- วมมือจากภาคประชาชนในการพัฒนาบริการสาธารณะ เช- น การจัดเก็บขยะ การบริการสาธารณสุขขั้นพื้นฐาน และบริการออนไลน( ต- าง ๆ ด1 านที่ 5 ธรรมาภิบาล เป‘ นด1 านที่มีผลการประเมินสูงที่สุด โดย อปท. ถึงร1 อยละ 85.82 อยู- ในระดับ ดีเด- น ซึ่ งแสดงถึงความสำเร็จในการพัฒนาระบบตรวจสอบภายใน การมีส- วนร- วมของประชาชน และ ความโปร- งใสในการบริหารงาน ระดับดีมาก มีเพียงร1 อยละ 10.05 และกลุ- มที่อยู- ในระดับปรับปรุง มีเพียงร1 อย ละ 2.09 ซึ่งนับเป‘ นผลลัพธ( ที่ดีในเชิงวัฒนธรรมองค( กร เมื่อพิจารณาผลรวมทั้ง 5 ด1 าน พบว- า มี อปท. ที่อยู- ในระดับดีเด- น เพียงร1 อยละ 19.40 เท- านั้น ขณะที่กลุ- มใหญ- ที่สุดคือ ระดับดีมาก (ร1 อยละ 56.90) และมีถึงร1 อยละ 19.71 ที่อยู- ในระดับดี ส- วนกลุ- มที่ต1 อง ปรับปรุง ยังมีอยู- ร1 อยละ 3.99 สะท1 อนว- า โดยรวมแล1 ว อปท. ส- วนใหญ- มีขีดความสามารถในระดับ “พัฒนา ได1 ” แต- ยังมี Performance Gap ในบางด1 าน โดยเฉพาะในมิติการคลังและบริการสาธารณะ ที่ต1 องอาศัย การพัฒนาเชิงระบบผ- านนโยบาย การพัฒนาองค( ความรู1 และการสนับสนุนเชิงเทคนิคจากส- วนกลางและ เครือข- าย จากผลการวิเคราะห( เชิงเปรียบเทียบทั้ง 5 ด1 านและระดับผลการประเมินเห็นได1 ชัดว- า องค( กร ปกครองส- วนท1 องถิ่นส- วนใหญ- มีศักยภาพในการบริหารงานในระดับที่ “ดีมาก” แต- ยังมีสัดส- วนที่จำกัด ของ อปท. ที่สามารถยกระดับขึ้นสู- ความเป‘ น “ดีเด- น” ได1 โดยเฉพาะในด1 านที่มีความซับซ1 อนสูง เช- น การบริหารการคลังและการจัดบริการสาธารณะ ซึ่งสะท1 อนความจำเป‘ นของการสนับสนุนเชิงระบบที่ต- อเนื่อง ทั้งในมิติของทรัพยากร เทคโนโลยี การพัฒนาบุคลากร และการมีส- วนร- วมจากภาคประชาชน เพื่อให1 เกิด การยกระดับคุณภาพการบริหารท1 องถิ่นอย- างทั่วถึงและยั่งยืน อันจะนำไปสู- การตอบสนองความต1 องการ ของประชาชนอย- างแท1 จริง