รายงานวิเคราะห์ผลการประเมินประสิทธิภาพขององค์กรกครองส่วนท้องถิ่น (Local Performance Assessment : LPA) และผลการประเมินความพึงพอใจของประชาชนต่อการให้บริการสาธารณะขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น ประจำปี ๒๕๖๘

รายงานฉบับสมบูรณ์ โครงการจ้างที่ปรึกษาดําเนินการศึกษาวิเคราะห์ผลการประเมินประสิทธิภาพ ขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น (Local Performance Assessment : LPA) | 36 จากข1 อมูลในตารางที่ 3-3 พบว- า จังหวัดภูเก็ต มีผลการประเมินโดดเด- นที่สุด โดยได1 คะแนนรวม สูงสุด ครองอันดับ 1 ในด1 านรวมทั้ง 5 ด1 าน โดยได1 ค- าเฉลี่ยรวมสูงถึง ร1 อยละ 95.62 และมีคะแนนสูงสุด ในด1 านที่ 5 ธรรมาภิบาลถึง ร1 อยละ 99.30 ซึ่งแสดงถึงความเป‘ นเลิศของจังหวัดในการบริหารจัดการภาครัฐที่มี ธรรมาภิบาลเป‘ นหลัก จังหวัดกำแพงเพชร และจังหวัดสมุทรปราการ เป‘ นอีกสองจังหวัดที่มีผลคะแนนโดยรวมอยู- ในลำดับ ต1 นของประเทศ โดยกำแพงเพชรติดอันดับ 1-3 ในหลายด1 าน เช- น ด1 านที่ 2 การบริหารงานบุคคลและ กิจการสภา ร1 อยละ 99.14 และด1 านที่ 5 ธรรมาภิบาล ร1 อยละ 99.26 ขณะที่จังหวัดสมุทรปราการมีคะแนน รวมสูงเป‘ นอันดับสอง ร1 อยละ 90.04 และมีคะแนนเฉลี่ยสูงในด1 านที่ 4 การบริการสาธารณะ ร1 อยละ 88.70 นอกจากนี้ยังพบว- า จังหวัดระยอง จังหวัดอุดรธานี จังหวัดปทุมธานี และจังหวัดลำปาง มีคะแนนโดดเด- น ในหลายด1 านซึ่งปรากฏในตาราง และมีคะแนนรวมในช- วงระหว- าง ร1 อยละ 88.15-89.63 ซึ่งสะท1 อนถึง ความสามารถในการบริหารงานที่มีประสิทธิภาพและสม่ำเสมอในหลายมิติของการประเมิน ในด1 านที่ 3 การบริหารการเงินและการคลัง และด1 านที่ 4 การบริการสาธารณะ จังหวัดที่มีคะแนน สูงยังมีความหลากหลายมากขึ้น เช- น จังหวัดระยอง จังหวัดตราด จังหวัดพังงา จังหวัดอ- างทอง และจังหวัด สมุทรสงคราม ที่มีคะแนนเฉลี่ยระหว- าง ร1 อยละ 85.37-89.66 สะท1 อนถึงศักยภาพเฉพาะด1 านที่โดดเด- น ในแต- ละพื้นที่ โดยภาพรวม ตารางนี้แสดงให1 เห็นถึงจังหวัดที่สามารถยกระดับคุณภาพการบริหารราชการท1 องถิ่น ได1 อย- างครอบคลุม และสามารถเป‘ นต1 นแบบหรือแนวทางให1 จังหวัดอื่นในการวางแผนพัฒนาองค( กรปกครอง ส- วนท1 องถิ่นได1 อย- างมีประสิทธิภาพต- อไป ในการวิเคราะห( ผลการประเมินประสิทธิภาพขององค( กรปกครองส- วนท1 องถิ่น (LPA) ประจำปC พ.ศ. 2567 ไม- เพียงแต- ใช1 คะแนนเฉลี่ยร1 อยละเป‘ นตัวชี้วัดสำคัญเท- านั้น แต- ยังได1 มีการจัดกลุ- มผลลัพธ( ตามระดับ คุณภาพของคะแนน (ช- วง 0-100) เพื่อสะท1 อนศักยภาพขององค( กรปกครองส- วนท1 องถิ่นในแต- ละด1 าน อย- างเป‘ นระบบ โดยแบ- งระดับผลการประเมินออกเป‘ น 4 ระดับ ดังนี้ ระดับดีเดI น ได1 คะแนนร1 อยละ 90.00-100.00 แสดงถึงองค( กรที่มีสมรรถนะสูงในการบริหารและ การให1 บริ การสาธารณะ มีผลการดำเนินงานที่ โดดเด- น เหนือมาตรฐาน และสามารถเป‘ นต1 นแบบ ในการบริหารงานท1 องถิ่นได1 อย- างแท1 จริง ระดับดีมาก ได1 คะแนนร1 อยละ 80.00-89.99 สะท1 อนถึงการดำเนินงานที่มีคุณภาพในระดับสูง มีการจัดการที่มีประสิทธิภาพและประสิทธิผล แม1 ยังมีช- องว- างที่สามารถปรับปรุงต- อยอดเพื่อสู- ระดับดีเด- น ระดับดี ได1 คะแนนร1 อยละ 70.00-79.99 บ- งชี้ว- าองค( กรสามารถดำเนินภารกิจหลักตามบทบาท หน1 าที่ได1 ในระดับที่น- าพอใจ มีพื้นฐานการบริหารที่มั่นคง แต- ยังสามารถพัฒนาเพิ่มเติมได1 ในบางมิติ ระดับปรับปรุง ได1 คะแนนต่ำกว- าร1 อยละ 70.00 แสดงถึงข1 อจำกัดที่สำคัญในกระบวนการบริหาร และการให1 บริการขององค( กร จำเป‘ นต1 องมีการทบทวนระบบงานอย- างเร- งด- วน ทั้งด1 านแผนงาน บุคลากร และ การมีส- วนร- วมของประชาชน เพื่อยกระดับคุณภาพการดำเนินงานให1 เป‘ นไปตามมาตรฐานที่กำหนด