รายงานวิเคราะห์ผลการประเมินประสิทธิภาพขององค์กรกครองส่วนท้องถิ่น (Local Performance Assessment : LPA) และผลการประเมินความพึงพอใจของประชาชนต่อการให้บริการสาธารณะขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น ประจำปี ๒๕๖๘

รายงานฉบับสมบูรณ์ โครงการจ้างที่ปรึกษาดําเนินการศึกษาวิเคราะห์ผลการประเมินประสิทธิภาพ ขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น (Local Performance Assessment : LPA) | 142 จากการวิเคราะห( ข1 อมูลภาพรวมความพึงพอใจของประชาชนที่มีต- อประเภทของบริการสาธารณะ ที่เคยได1 รับจากองค( กรปกครองส- วนท1 องถิ่น (อปท.) พบว- า คI าเฉลี่ยรวมอยูI ที่ 4.28 คะแนน (เมื่อใช1 จังหวัดเป‘ น หน- วยวิเคราะห( ) ซึ่งจัดอยู- ในระดับมากที่สุด ตามเกณฑ( การแปลผลคะแนน (4.21–5.00) สะท1 อนถึงการรับรู1 ใน เชิงบวกของประชาชนต- อบทบาทของ อปท. ในการจัดบริการสาธารณะ ทั้งในมิติ “ความพึงพอใจต- อประเภท บริการของ อปท. ที่เคยรับบริการ” และ “ความพึงพอใจต- อการให1 บริการของ อปท.” ในมิติของ ความพึงพอใจตI อประเภทบริการของ อปท. ที่เคยรับบริการ บริการที่ได1 รับคะแนน เฉลี่ยสูง ได1 แก- งานทะเบียน โครงสร1 างพื้นฐาน การส- งเสริมคุณภาพชีวิต การรักษาความปลอดภัย และ สิ่งแวดล1 อม โดยเฉพาะจังหวัดที่มีคะแนนเฉลี่ยสูงกว- า 4.50 เช- น สมุทรสงคราม อุทัยธานี เพชรบุรี ลำปาง และอI างทอง แสดงถึงศักยภาพในการให1 บริการที่สอดคล1 องกับความคาดหวังของประชาชน ขณะที่บาง จังหวัด เช- น สมุทรสาคร (เฉลี่ย 3.13) และ อุดรธานี (เฉลี่ย 3.14) มีค- าเฉลี่ยอยู- ในระดับปานกลาง และมี จำนวนผู1 ตอบแบบสอบถามเพียง 1–2 คน จึงควรใช1 ความระมัดระวังในการแปลผล ในด1 าน ความพึงพอใจตI อการใหL บริการของ อปท. ซึ่งประกอบด1 วยองค( ประกอบ 5 ด1 าน ได1 แก- ความรวดเร็ว ขั้นตอน บุคลากร สิ่งอำนวยความสะดวก และคุณภาพการให1 บริการ พบว- าค- าเฉลี่ยรวมของมิติ นี้อยู- ที่ 4.30 คะแนน อยู- ในระดับมากที่สุด เช- นกัน โดยองค( ประกอบที่ได1 รับคะแนนสูงสุด คือ “คุณภาพการ ให1 บริการ” และ “บุคลากร” ที่หลากหลายจังหวัดมีคะแนนเฉลี่ยมากกว- า 4.50 เช- น สมุทรสงคราม อุทัยธานี อI างทอง และอุบลราชธานี ขณะเดียวกัน ด1 านที่ควรได1 รับการพัฒนาเพิ่มเติม ได1 แก- “ความรวดเร็ว” ซึ่งแม1 จะอยู- ในระดับมาก แต- มีบางจังหวัดที่ยังได1 คะแนนเฉลี่ยต่ำ เช- น ระยอง และ สมุทรสาคร รวมถึงจังหวัดที่มีจำนวนผู1 ตอบน1 อย จึง ควรมีการตรวจสอบข1 อมูลเชิงลึกประกอบการวางแผนปรับปรุงบริการ โดยสรุป ข1 อมูลในตารางแสดงให1 เห็นว- า อปท. ส- วนใหญ- ได1 รับความพึงพอใจจากประชาชนใน ระดับสูง ทั้งในด1 านประเภทบริการและกระบวนการให1 บริการ อย- างไรก็ตาม ควรส- งเสริมจังหวัดที่มีผลการ ประเมินดีให1 เป‘ นต1 นแบบ และให1 ความสำคัญกับการสนับสนุนจังหวัดที่ยังมีจุดอ- อนหรือข1 อมูลไม- เพียงพอ เพื่อ ยกระดับคุณภาพบริการของ อปท. ทั่วประเทศอย- างทั่วถึงและยั่งยืน